Esta tierra es nuestra tierra - Dror Eydar - Israel Hayom

1.- Hace unas semanas se cumplieron 47 años desde la muerte del poeta Nathan Alterman y transcurrieron casi 50 años desde la Guerra de los Seis Días de 1967. En los tres últimos años de su vida, Alterman, el poeta más influyente de toda la literatura hebrea moderna, se dispuso a ganar su propia batalla, llevando dicha carga sin miedo. Diez días después de la gran victoria en la Guerra de los Seis Días, escribió en su columna en el Maariv:

"Esta victoria no es sólo una victoria por la restauración de los lugares más antiguos, nobles y sagrados de la nación, grabados en nuestra memoria y herencia por encima de todo, a manos de los propios judíos. El gran logro de esta victoria es que esencialmente borró la diferenciación entre el Estado de Israel y la Tierra de Israel. Esta es la primera vez desde la destrucción del Segundo Templo que la Tierra de Israel está en nuestras manos. el estado y la tierra son ahora uno y el mismo.  

A partir de ahora, la única cosa que [Israel] se necesita es volver a conectar su historia con el pueblo de Israel para tener conciencia de lo que hemos logrado y tejer nuestro hilo (Estado, tierra y pueblo) de manera que no puede ser quebrantado".

Dos meses después de la guerra, en agosto de 1967, cuando los miembros fundadores del Movimiento por el Gran Israel se reunieron por primera vez, el poeta definió el objetivo principal de la organización: ganar la mente de la opinión pública israelí y del mundo: "La idea es que la Tierra de Israel debe estar bajo la soberanía del pueblo judío en estos momentos. la idea es llegar hasta lo más profundo y más fundamental de la historia de Israel y de la experiencia judía... Lo que necesitamos ahora, lo que está carente en la mente de las personas, es el carácter integral de la cuestión... cómo comunicarlo al pueblo judío y transmitirlo al mundo de una manera muy concreta, a través del habla y de textos en los principales periódicos, hablando a la gente y recurriendo a los escritores judíos más influyentes en todo el mundo".

Lo mismo es cierto hoy en día.

Parece que el motivo más profundo en la escritura de Alterman tenía que ver con la percepción histórica de lo que había sucedido. "No somos libres para decidir como nos comportamos - ni a nivel político, ni en el plano militar y tampoco a nivel personal -. Se nos impone. Se nos fuerza de la misma manera que nuestra biografía individual está influenciada".

En términos actuales, podemos decir que una cosa era cuando todo lo que podíamos hacer era apelar a esa tierra - la cuna de nuestra identidad nacional - y algo completamente distinto cuando esta tierra se convirtió en la nuestra. Renunciar a parte de esta tierra significaría abandonar el enorme esfuerzo de generaciones de regresar a Sion, un esfuerzo que fue diseñado desde el principio como un retorno al mismo Sion histórico, el de Samaria, Judea y la ciudad vieja de Jerusalén principalmente .

2. Alterman no ignoraba a los árabes que vivían en la tierra. Habló sobre los derechos de los árabes, derechos individuales, no derechos nacionales, que podrían ejercer en cualquiera de los muchos otros países árabes. No hizo ninguna distinción entre los árabes israelíes que viven dentro de la Línea Verde y los árabes que viven fuera de ella. Después de todo, ¿por qué la demanda de los derechos nacionales debería incluir solamente a los árabes de Judea y Samaria?

"Es extraño que ellos [los oponentes de izquierdas de Alterman] no exijan este derecho también para los árabes de Wadi Ara [dentro de la Línea Verde]. ¿Por qué no reconocen su derecho a rebelarse y, finalmente, alcanzar su título oficial?. 

¿Por qué ellos [sus opositores de la izquierda] estuvieron de acuerdo con el plan de partición [de la ONU de 1947] que incluía a cientos de miles de árabes? ¿Ellos [los árabes] estaban de acuerdo en vivir en un Estado judío?"

Estas preguntas y otras más permanecen en la noción de que la ocupación no desaparece automáticamente cuando a los residentes árabes de Israel se les otorgan derechos de voto, y es que nadie les preguntó si querían ser ciudadanos de un estado judío.

Es por ello que el hablar de "ocupación" no se limita a Judea y Samaria, sino que se aplica también a Israel dentro de la Línea Verde. Si nuestro derecho a la tierra - lo que significa que tenemos el derecho a vivir como un pueblo en nuestra única patria histórica - es superior al argumento de la "ocupación" dentro de Israel, también es mayor cuando ese mismo argumento se refiere al Sion histórico. Antes de abordar la importante cuestión de la situación de los árabes en Judea y Samaria, y hay varias soluciones posibles, debemos reconocer que nuestra presencia en todas las partes de nuestra tierra es moral y justa.

Alterman veía a los árabes de la Tierra de Israel como parte de la nación árabe en su conjunto, y es por eso que rechazó la demanda de otorgar un estatus nacional a ese "1%" del pueblo árabe. Rechazó la idea de establecer otro estado árabe cuando ya existían decenas de países árabes. "La calidad única de esta tierra, tanto como entidad política e histórica, solamente ha existido históricamente en las mentes de los judíos", escribió Alterman.

El creía que la visión judía de que los árabes tienen el mismo derecho a la tierra que los judíos (con su parte de autoflagelación) era extremadamente peligrosa, hasta el punto de amenazar el destino de las personas y el destino del sionismo. El poeta Haim Guri le dijo una vez que Alterman: "Si aceptamos que Judea y Samaria no son nuestros, tendríamos que volver a escribir toda la Biblia".

3. En una conversación con el político Geula Cohen en octubre de 1968, un joven Amos Oz afirmó que prefería salvar la vida del hijo de una madre que estar en posesión del Muro Occidental, y eso porque "no hay lugares sagrados", y sólo las vidas y las libertades humanos eran santas y valía la pena luchar por ellas. Alterman respondió duramente a esa observación tildando las palabras de Oz como "un juego vacío y artificial".

"La realidad es completamente diferente", escribió Alterman. "La realidad es una guerra donde... los jóvenes tienen que morir no por la vida y la libertad, como términos abstractos y huecos, sino más bien por las vidas y libertades de unos seres humanos y de un antiguo pueblo que ha conocidas muchas pruebas y tribulaciones, cuya vidas y libertades contienen todo lo que constituye la vida y la libertad, esas cosas sin las cuales las palabras solamente son un eslogan vacío. Ellas contienen la tierra y el cielo, las paredes y los techos, las palabras y los silencios, los recuerdos del pasado y el presente y futuro. y también los lugares, sí, los lugares sagrados, y todo los demás".

En su libro "Nathan Haya Omer", el poeta Yaacov Orland recuerda un episodio en 1968, cuando él se sentó con Alterman y el escritor Haim Hazaz en un famoso café, y Alterman convenció a Hazaz para que firmara la primera petición redactada por el Movimiento por el Gran Israel.

"Fue sólo por nuestros pecados que fuimos exiliados y nos vimos distanciados. ¿Pero ahora, cuando hemos sido coaccionados /  y nos dimos la vuelta y regresamos, y sólo para estar condenados a permanecer en silencio y perder nuestra oportunidad / ¿Y si esta fuera la única oportunidad en nuestra historia?/ Y quizás nos esté prohibido no aprovecharla? / Si sólo para lograrlo, por un corto tiempo / Así las generaciones futuras no podrán decir que ni siquiera lo intentamos".

Hazaz era muy escéptico y se resistió al principio. "Este pueblo no está interesado en traer la redención / Ellos quieren esperarla / Ellos no quieren que llegue / Prefieren para el mesías se tome su tiempo / Ellos son felices de esa manera".

En última instancia, firmó la petición, pero añadió una advertencia: "Siempre hay que ver la luz, pero nunca debemos ignorar la oscuridad". Nathan el sabio, como era denominado cariñosamente Alterman por sus amigos, le respondió: "Nunca hemos estado perdidos en la oscuridad, pero hemos perdido la luz en muchas ocasiones".